Lagi

11: Iklim - Geosains


11: Iklim

Studi 9/11: Lalu lintas udara memengaruhi iklim

(CNN) -- Gumpalan tipis kondensasi yang dimiliki pesawat jet trail memiliki pengaruh signifikan terhadap iklim, menurut para ilmuwan yang mempelajari langit AS selama gangguan langka dalam lalu lintas udara nasional setelah serangan teroris 11 September.

Selama jeda penerbangan komersial tiga hari, ketika awan buatan yang dikenal sebagai contrails menghilang, variasi suhu tinggi dan rendah meningkat 1,1 derajat Celcius (2 derajat Fahrenheit) setiap hari, kata peneliti meteorologi.

Sementara kisaran suhunya signifikan, apakah awan jet memiliki efek bersih pada pemanasan global masih belum diketahui.

"Saya pikir apa yang telah kami tunjukkan adalah bahwa contrails mampu mempengaruhi suhu," kata pemimpin ilmuwan David Travis dari University of Wisconsin, Whitewater. "Arah mana, dalam hal pemanasan atau pendinginan bersih, masih di udara."

Dalam banyak hal, contrails berperilaku dengan cara yang sama seperti awan cirrus, pelampung tipis ketinggian tinggi yang menghalangi energi matahari dari atas dan memerangkap panas di bawah.

Akibatnya, mereka membantu mengurangi rentang harian di tertinggi siang hari dan terendah malam hari. Kontrail, dengan memberikan insulasi tambahan, semakin mengurangi variabilitas.

Dengan pertumbuhan lalu lintas udara dan contrails menjadi lebih umum, variasi alami akan semakin menurun dan dapat mengganggu ekosistem regional, beberapa ilmuwan berspekulasi.

Pohon, tanaman, dan spesies serangga tertentu bergantung pada variasi suhu harian tertentu untuk kelangsungan hidup mereka.

Dalam beberapa hal, contrails berbeda dari saudara alami mereka. Awan Cirrus mengeluarkan lebih sedikit panas daripada secara keseluruhan, menghasilkan peningkatan bersih suhu Bumi, menurut para ilmuwan iklim. Dengan awan contrail, mereka mengatakan mereka tidak begitu yakin.

"Contrails lebih padat dan menghalangi sinar matahari jauh lebih banyak daripada awan cirrus alami," kata Travis, yang melakukan penelitian dengan Andrew Carleton dari Penn State University di University Park, Pennsylvania. Mereka melaporkan temuan minggu ini di jurnal Nature.

"Dan contrails jauh lebih umum ketika matahari keluar," katanya. "Ketika ini diperhitungkan, ada kemungkinan bahwa mereka mengimbangi pemanasan global, dan inilah yang kami coba tentukan sekarang."

Para peneliti merencanakan lebih banyak penelitian untuk menjawab pertanyaan itu, tetapi mereka mengatakan mereka berharap hanya mengandalkan bukti tidak langsung.

"Kami hanya bisa berharap tragedi 11 September tidak pernah terjadi lagi," kata Travis.


Perubahan Iklim: Bagaimana Kita Tahu?

Grafik ini, berdasarkan perbandingan sampel atmosfer yang terkandung dalam inti es dan pengukuran langsung yang lebih baru, memberikan bukti bahwa CO2 atmosfer2 meningkat sejak Revolusi Industri. (Sumber: Luthi, D., et al.. 2008 Etheridge, D.M., et al. Data inti es Vostok 2010/J.R. Petit et al. NOAA Mauna Loa CO2 record.) Cari tahu lebih banyak tentang inti es (situs eksternal).

Iklim bumi telah berubah sepanjang sejarah. Hanya dalam 650.000 tahun terakhir telah terjadi tujuh siklus gerak maju dan mundur glasial, dengan berakhirnya zaman es terakhir secara tiba-tiba sekitar 11.700 tahun yang lalu menandai dimulainya era iklim modern &mdash dan peradaban manusia. Sebagian besar perubahan iklim ini dikaitkan dengan variasi yang sangat kecil di orbit Bumi yang mengubah jumlah energi matahari yang diterima planet kita.

Tren pemanasan saat ini sangat penting karena sebagian besar sangat mungkin (kemungkinan lebih besar dari 95%) menjadi hasil dari aktivitas manusia sejak pertengahan abad ke-20 dan berlanjut pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya selama ribuan tahun. 1

Satelit yang mengorbit bumi dan kemajuan teknologi lainnya telah memungkinkan para ilmuwan untuk melihat gambaran besar, mengumpulkan berbagai jenis informasi tentang planet kita dan iklimnya dalam skala global. Kumpulan data ini, yang dikumpulkan selama bertahun-tahun, mengungkapkan sinyal perubahan iklim.

Sifat perangkap panas karbon dioksida dan gas lainnya ditunjukkan pada pertengahan abad ke-19. 2 Kemampuan mereka untuk mempengaruhi transfer energi inframerah melalui atmosfer adalah dasar ilmiah dari banyak instrumen yang diterbangkan oleh NASA. Tidak ada pertanyaan bahwa peningkatan kadar gas rumah kaca harus menyebabkan Bumi memanas sebagai tanggapan.

Inti es yang diambil dari Greenland, Antartika, dan gletser pegunungan tropis menunjukkan bahwa iklim Bumi merespons perubahan tingkat gas rumah kaca. Bukti purba juga dapat ditemukan pada cincin pohon, sedimen laut, terumbu karang, dan lapisan batuan sedimen. Bukti kuno, atau paleoklimat, mengungkapkan bahwa pemanasan saat ini terjadi kira-kira sepuluh kali lebih cepat daripada tingkat rata-rata pemanasan pemulihan zaman es. Karbon dioksida dari aktivitas manusia meningkat lebih dari 250 kali lebih cepat daripada yang terjadi dari sumber alami setelah Zaman Es terakhir. 3

Bukti untuk perubahan iklim yang cepat sangat menarik:


Peter Sinclair

Mengapa postingan tentang serangan 9/11 relevan dengan kisah perubahan iklim? Karena ini adalah contoh paling jelas, paling mengerikan, dan paling instruktif tentang bagaimana pemikiran kelompok di antara kader pembuat kebijakan utama jauh lebih serius daripada sekadar permainan politik poin/tandingan.

Pada bulan-bulan menjelang serangan 9/11, menurut dokumen baru yang terungkap dalam beberapa tahun terakhir, serta fakta sejarah yang telah lama didokumentasikan dan disepakati, para pejuang dingin di pemerintahan Bush memilih untuk mengabaikan tubuh yang kuat dari peringatan yang tidak menyenangkan tentang aktivitas teroris di Amerika Serikat, karena bertentangan dengan prasangka mereka tentang apa itu realitas dan bagaimana dunia bekerja.

Seorang pejabat intelijen dan seorang anggota pemerintahan Bush mengatakan kepada saya dalam wawancara bahwa para pemimpin neokonservatif yang baru-baru ini mengambil alih kekuasaan di Pentagon sedang memperingatkan Gedung Putih bahwa C.I.A. telah dibodohi menurut teori ini, Bin Laden hanya berpura-pura merencanakan serangan untuk mengalihkan perhatian pemerintah dari Saddam Hussein, yang dipandang oleh kaum neokonservatif sebagai ancaman yang lebih besar.

ini, terlepas dari protes keras oleh para profesional intelijen yang paling dekat dengan fakta.

Para pejabat intelijen, kata sumber-sumber ini, memprotes bahwa gagasan Bin Laden, seorang fundamentalis Islam, berkonspirasi dengan Tuan Hussein, seorang sekularis Irak, adalah konyol, tetapi kecurigaan kaum neokonservatif tetap membawa hari itu.

Sebagai tanggapan, C.I.A. menyiapkan analisis yang semuanya kecuali memohon Gedung Putih untuk menerima bahwa bahaya dari Bin Laden itu nyata.

“AS bukanlah target dari kampanye disinformasi oleh Usama Bin Laden,” bunyi laporan harian 29 Juni, menggunakan transliterasi pemerintah atas nama depan Bin Laden. Lebih dari satu halaman, dokumen itu menyebutkan banyak bukti, termasuk wawancara bulan itu dengan seorang jurnalis Timur Tengah di mana para pembantu Bin Laden memperingatkan serangan yang akan datang, serta tekanan kompetitif yang dirasakan oleh pemimpin teroris itu, mengingat jumlah Islamis yang direkrut untuk wilayah Rusia separatis Chechnya.

Pejabat di Pusat Kontraterorisme C.I.A. tumbuh apoplektik. Pada 9 Juli, pada pertemuan kelompok kontraterorisme, seorang pejabat menyarankan agar staf dipindahkan agar ada orang lain yang bertanggung jawab ketika serangan itu terjadi, dua orang yang ada di sana mengatakan kepada saya dalam wawancara. Saran itu ditolak, kata mereka, karena tidak akan ada waktu untuk melatih orang lain.

Pada hari yang sama di Chechnya, menurut intelijen yang saya ulas, Ibn Al-Khattab, seorang ekstremis yang dikenal karena kebrutalannya dan hubungannya dengan Al Qaeda, mengatakan kepada para pengikutnya bahwa akan segera ada berita yang sangat besar. Dalam 48 jam, seorang pejabat intelijen memberi tahu saya, bahwa informasi itu disampaikan ke Gedung Putih, memberikan lebih banyak data yang mendukung peringatan CIA. Tetap saja, bel alarm tidak berbunyi.

Kita sudah tahu, pada tahun 2006, tentang upaya putus asa direktur CIA George Tenet untuk mendapatkan perhatian Condoleeza Rice pada bulan Juli 2001.

Pada 10 Juli 2001, dua bulan sebelum serangan terhadap World Trade Center dan Pentagon, Direktur CIA saat itu George J. Tenet bertemu dengan kepala kontraterorismenya, J. Cofer Black, di markas besar CIA untuk meninjau berita terbaru tentang Osama bin Laden dan organisasi teroris al-Qaeda-nya. Black memaparkan kasusnya, yang terdiri dari penyadapan komunikasi dan intelijen rahasia lainnya yang menunjukkan kemungkinan yang meningkat bahwa al-Qaeda akan segera menyerang Amerika Serikat. Itu adalah kumpulan fragmen dan titik yang tetap menjadi kasus yang menarik, begitu menarik bagi Tenet sehingga dia memutuskan dia dan Black harus segera pergi ke Gedung Putih.

Tenet menelepon Condoleezza Rice, yang saat itu menjadi penasihat keamanan nasional, dari mobil dan mengatakan bahwa dia perlu segera menemuinya. Tidak mungkin dia bisa menolak permintaan seperti itu dari direktur CIA.

Selama berbulan-bulan, Tenet telah menekan Rice untuk menetapkan kebijakan kontraterorisme yang jelas, termasuk perintah presiden khusus yang disebut "temuan" yang akan memberi CIA otoritas yang lebih kuat untuk melakukan tindakan rahasia terhadap bin Laden. Mungkin penampilan dramatis — Black menyebutnya sebagai sesi “di luar siklus”, di luar pertemuan mingguan reguler Tenet dengan Rice — akan menarik perhatiannya.

Tenet kurang tidur karena intelijen baru-baru ini yang dilihatnya. Tidak ada intelijen yang konklusif, tetapi ada begitu banyak data sehingga insting seorang perwira intelijen sangat menyarankan bahwa ada sesuatu yang akan datang. Dia dan Black berharap untuk menyampaikan kedalaman kecemasan mereka dan membuat Rice memulai tindakan segera dari pemerintah.

Sisanya adalah sejarah. Di hadapan bel alarm dan lampu peringatan yang berkedip, Bush memutuskan untuk mengambil cuti selama sebulan.

Dua tahun kemudian, hampir 80 persen rakyat Amerika telah diyakinkan, sepenuhnya bertentangan dengan bukti, bahwa Saddam Hussien bertanggung jawab atas serangan itu, dan bahwa dia harus diturunkan, sekali lagi, dengan bukti tidak langsung yang goyah dari senjata pemusnah massal bayangan. Teroris kembali diturunkan menjadi peran kecil, karena alat di tangan negara-negara bangsa yang jahat secara kebetulan menguasai salah satu kumpulan hidrokarbon terbesar di planet ini.

Saya tidak menyadari bahwa siapa pun, di outlet media besar mana pun, pernah ditanyai, didisiplinkan, atau Tuhan tahu, dipecat, atas kelalaian, ketidakmampuan, atau kejahatan yang membuat cerita ini lepas kendali – kumpulan informasi yang salah dan makian yang tidak terikat dengan kenyataan menjadi alasan pendorong demokrasi tertua di dunia dan negara paling kuat. Saya tidak menyadari bahwa siapa pun di media, atau dalam posisi kepemimpinan itu, telah menyatakan penyesalan, atau meminta maaf, memberikan bukti dari proses pembelajaran apa pun – atau bahkan kehilangan waktu tidur sejenak, tentang bencana kebijakan luar negeri terbesar dalam Sejarah Amerika.

Di alam semesta alternatif radio Fox News/talk, yang dibuat dengan susah payah selama lebih dari 20 tahun, ilmu iklim – paling banter, hanyalah opini sejumlah kecil ilmuwan, terlalu aktif dalam semangat dan aktivisme mereka – paling buruk, tipuan dan rencana untuk mendistorsi dan melumpuhkan ekonomi dunia dalam melayani pandangan dunia kolektivis utopis.
Kebetulan sekali lagi, alur cerita bermain untuk kepentingan terbaik sekelompok kecil dan kuat dari individu dan perusahaan super kaya.

Ini adalah akhir yang tragis untuk cerita 9/11 adalah bahwa, pada hari-hari awal pemerintahan Bush, setelah kampanye di mana calon Bush menyatakan keprihatinan tentang perubahan iklim, dan kebutuhan untuk mulai menghadapinya – presiden baru bertanya kepada National Academy of Science, sekali lagi, mengkaji kembali isu-isu perubahan iklim, termasuk

• Apakah gas rumah kaca menyebabkan perubahan iklim?
• Apakah terjadi perubahan iklim? Jika demikian, bagaimana?
• Apakah aktivitas manusia menyebabkan peningkatan konsentrasi gas rumah kaca dan emisi lain yang berkontribusi terhadap perubahan iklim?

Laporan tersebut dirilis pada bulan Juni 2001, bersamaan dengan rangkaian peringatan yang berkedip-kedip tentang teror. Menurut New York Times –

“Gas rumah kaca terakumulasi di atmosfer bumi sebagai akibat dari aktivitas manusia, menyebabkan suhu udara permukaan dan suhu laut di bawah permukaan meningkat,” kata laporan itu. “Suhu sebenarnya sedang naik.”

Laporan tersebut diminta oleh Gedung Putih bulan lalu untuk mengantisipasi pertemuan internasional tentang pemanasan global di Bonn pada bulan Juli tetapi tiba tepat sebelum Presiden Bush berangkat minggu depan ke Eropa, sebuah perjalanan yang mencakup pembicaraan tentang pemanasan global dengan para pemimpin 15 Uni Eropa. negara di Goteborg, Swedia.

Para pemimpin Eropa menyatakan kemarahan pada bulan Maret ketika Bush menolak pakta pemanasan global yang dikenal sebagai Protokol Kyoto, sebuah perjanjian internasional yang dinegosiasikan di Kyoto, Jepang, pada tahun 1997, dan subjek tersebut telah dibangun sebagai ujian penting bagi kebijakan luar negeri pemerintah.

Dalam pengakuan resmi pertama Gedung Putih atas kesimpulan akademi, Condoleezza Rice, penasihat keamanan nasional Mr. Bush, mengatakan kepada wartawan hari ini, “Ini adalah presiden yang menganggap sangat serius apa yang kita ketahui tentang perubahan iklim, yang pada dasarnya adalah bahwa ada pemanasan berlangsung."

Meskipun laporan itu, sekali lagi, terdengar sebagai peringatan paling serius dari badan ahli paling bergengsi di negara ini, sekali lagi, para ahli itu diabaikan. Mereka tidak disukai, tidak nyaman, untuk kelompok-kelompok kuat yang suaranya membawa bobot yang jauh lebih besar dalam pemerintahan baru.

Lebih dari satu dekade kemudian, mekanisme kekuasaan di Washington tetap lumpuh dengan kelambanan dalam menangani masalah ini, dan media hanya menunjukkan tanda-tanda bangun dari ketidaksadaran dalam menghadapi ancaman yang serius dan menumpuk. Berita ABC Bill Blakemore menulis tentang pemutusan dalam sebuah artikel yang baru saja diterbitkan

Sejumlah ilmuwan iklim profesional dunia dibingungkan oleh — dan dalam beberapa kasus marah dengan — direktur berita Amerika.

“Malpraktik!” adalah tipikal dari tuduhan yang telah didengar reporter ini pada tingkat pakar iklim yang sangat dihormati — secara pribadi, tidak direkam — pada rekan profesional saya selama beberapa tahun terakhir.

Keluhan termasuk apa yang tampaknya oleh para ilmuwan kelalaian yang disengaja dari banyak bukti bahwa kekeringan dan banjir baru diperburuk oleh pemanasan global buatan manusia, dan pengulangan yang tidak perlu dipertanyakan, paling mudah tertipu, propaganda anti-sains transparan yang dilaporkan secara kredibel didanai oleh kepentingan bahan bakar fosil dan sekutu anti-regulasi.

Karena laporan ilmiah tentang kemajuan pesat dan dampak buruk pemanasan global buatan manusia semakin mengkhawatirkan, survei menunjukkan sebagian besar organisasi berita arus utama Amerika semakin jarang meliputnya selama dua tahun terakhir.

Bahkan selama musim panas yang panas ini, ketika berita buruk yang tak terhindarkan tentang iklim pemanasan dari seluruh Amerika Serikat dan dunia telah memaksa masuk ke liputan media arus utama, biasanya hanya dilaporkan dengan cara liputan peristiwa yang reaktif dan literal.

Ada sedikit analisis menyelidik yang gigih dan para ilmuwan liputan reguler mengatakan sangat dibutuhkan untuk krisis di seluruh planet yang serius - pelaporan jenis survei menunjukkan ada lebih banyak liputan arus utama hingga dua tahun lalu.

Mengapa penurunan cakupan persisten ini?

Menanggapi bahaya lain, di era lain, Winston Churchill dengan terkenal mengungkapkan penderitaan menyaksikan tragedi penyangkalan dalam menghadapi kegelapan yang mendekat.

“Mereka berjalan dalam paradoks yang aneh, memutuskan hanya untuk ragu-ragu, memutuskan untuk tidak tegas, bersikeras untuk melayang, solid untuk fluiditas, sangat kuat untuk menjadi impoten” Karena kelalaian masa lalu, dalam menghadapi peringatan paling jelas, kita telah memasuki pada periode bahaya. Era penundaan, setengah-setengah, kebijaksanaan penundaan yang menenangkan dan membingungkan, akan segera berakhir. Sebagai gantinya kita memasuki periode konsekuensi. Kita tidak bisa menghindari periode ini, kita berada di dalamnya sekarang”

Saya memulai seri ini dan blog ini karena saya tidak sabar menunggu kelas jurnalis profesional yang tertatih-tatih dan tertatih-tatih untuk sadar dan mulai melaporkan fakta sebagaimana adanya, dalam bahasa yang dapat dipahami orang awam. Saya tidak bisa lagi menoleransi pemanjaan sopan yang diberikan tidak hanya pada ketidaktahuan, tetapi juga kepada sekelompok spesialis disinformasi berbayar, yang beroperasi untuk memajukan kepentingan segelintir orang, melawan sistem pendukung kehidupan planet ini.

Tetapi bahkan ketika pejabat kota mendapatkan nilai tinggi untuk kesadaran lingkungan, para kritikus mengatakan New York bergerak terlalu lambat untuk mengatasi potensi banjir yang dapat melumpuhkan transportasi, melumpuhkan distrik keuangan dataran rendah dan untuk sementara mengusir ratusan ribu orang dari rumah mereka.

Hanya setahun yang lalu, kata mereka, kota itu menutup sistem kereta bawah tanah dan memerintahkan evakuasi 370.000 orang saat Badai Irene menerjang pantai Atlantik. Pada akhirnya, badai itu melemah menjadi badai tropis dan menyelamatkan kota, tetapi badai itu mengungkapkan betapa New York masih bertahun-tahun lagi—dan kekurangan miliaran dolar—persenjataan itu sendiri.

"Mereka tidak memiliki rasa urgensi tentang ini," kata Douglas Hill, seorang insinyur dengan Storm Surge Research Group di Stony Brook University, di Long Island.

Jika kita tidak belajar apa pun dari serangan 911, mungkin kita tidak pernah belajar apa pun. Tapi fakta memang penting. Setiap pendapat tidak sama validnya. Tidak boleh menoleransi perbedaan pendapat yang tidak didasari itikad baik. Konsekuensinya lebih dari sekadar intelektual – mereka lebih dari sekadar mencetak poin pembicaraan atau keunggulan di pendingin air – penting bagi kita untuk memahami di mana kita berada dan apa yang kita lakukan.

"Anda memiliki pendapat Anda dan saya memiliki pendapat saya" tidak memotongnya. Realitas penting. Pada tahun 2001 kita mungkin telah berada di tepi jurang. Di tahun 2012, kita mungkin sudah menginjak udara kosong.

Sudah lewat waktu bagi politisi, warga negara, dan kelas media profesional untuk bangun dan mulai mengatakan yang sebenarnya.


Bagaimana kita dapat memerangi perubahan iklim

Laporan tahun lalu dari Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim membunyikan alarm: Dunia memiliki waktu hingga 2030 untuk menerapkan perubahan "cepat dan berjangkauan luas" pada energi, infrastruktur, dan sistem industri kita untuk menghindari pemanasan 2 derajat Celcius, yang dapat menjadi bencana besar. . Tetapi skala tantangannya bisa tampak begitu besar sehingga sulit untuk mengetahui dari mana harus memulai. The Post meminta para aktivis, politisi dan peneliti untuk ide-ide kebijakan iklim yang menawarkan harapan. Perubahan radikal dari satu negara bagian, atau bahkan seluruh Amerika Serikat, tidak akan mengatasi perubahan iklim dengan sendirinya, tetapi mengambil tindakan ini dapat membantu memulai planet ini menuju masa depan yang lebih baik.

11 ide kebijakan untuk melindungi planet ini

Tetapkan tujuan emisi lokal

Oleh Peter Buckland dan Brandi Robinson

Pada bulan Juni 2017, Dewan Pengawas Kotapraja Ferguson mengeluarkan resolusi yang mengakui risiko dan ancaman dari kegagalan dalam mengurangi emisi karbon. Sebagai pemerintah lokal di Pennsylvania, penghasil emisi gas rumah kaca terbesar ketiga di Amerika Serikat meskipun memiliki hak atas lingkungan yang bersih yang dijamin dalam konstitusi negara bagiannya, kami tahu bahwa kami harus bertindak. Resolusi kami menyerukan netralitas karbon sesegera mungkin tetapi tidak lebih dari tahun 2050.

Pengesahan resolusi memberikan kesempatan dan, bisa dibilang, keharusan untuk mengintegrasikan dampak emisi ke dalam semua pengambilan keputusan kotapraja. Dengan menetapkan tujuan seperti itu di tingkat lokal, pemerintah dapat mengetahui solusi apa yang sesuai dengan kebutuhan komunitas mereka dan bekerja dalam lanskap legislatif negara bagian mereka. Untuk Ferguson Township, ini berarti 100 persen tenaga angin, merancang bangunan pekerjaan umum LEED Gold, mengerjakan perubahan zona untuk memberi insentif pada bangunan hijau, infrastruktur air hujan berdampak rendah, dan bekerja dengan anak-anak sekolah, guru, dan keluarga setempat untuk menanam pohon.

Kotapraja Ferguson juga membentuk Komite Aksi Iklim yang telah melakukan inventarisasi gas rumah kaca di seluruh kota. Inventarisasi emisi menetapkan dasar yang kredibel dari mana kita dapat mengukur kemajuan kita. Tetapi manfaat yang sama pentingnya dan kurang mudah diukur terletak di luar hasil nyata dan dapat diprediksi dari kebijakan ini. Rencana aksi iklim yang efektif mengharuskan penduduk, pejabat publik, bisnis, dan pemangku kepentingan lainnya memupuk hubungan kerja yang saling percaya satu sama lain. Arahan kebijakan menciptakan inspirasi dan kerangka kerja untuk perubahan, tetapi kita semua di Kotapraja Ferguson harus menerimanya dan mengambil tindakan untuk mencapai hasil.

Jadilah cerdas tentang AC Anda

Penyejuk udara memiliki dampak yang tinggi terhadap iklim, baik dalam energi dan zat pendingin yang mereka gunakan — gas rumah kaca super yang disebut hidrofluorokarbon. HFC adalah polutan berumur pendek, tetapi berdampak pada pemanasan global yang ratusan hingga ribuan kali lebih kuat daripada karbon dioksida secara massal. Namun saat dunia semakin panas, permintaan AC meningkat, dengan para ahli memproyeksikan kita akan memiliki 4,5 miliar unit pada tahun 2050, naik dari sekitar 1,2 miliar saat ini. Beberapa negara bagian, termasuk California, mengambil tindakan untuk mengatasi masalah ini sekarang.

Secara global, penurunan bertahap refrigeran HFC dapat menghindari pemanasan hingga 0,5 derajat Celcius pada tahun 2100. Protokol Montreal sekarang mewajibkan negara-negara untuk mengurangi penggunaan bahan kimia ini mulai Januari. Upaya paralel untuk meningkatkan efisiensi penyejuk udara dapat melipatgandakan manfaat iklim ini, dengan potensi untuk menghindari hingga satu derajat Celcius penuh pada akhir abad ini.

Selain hanya membeli AC super efisien — yang selama masa pakai unit akan menghemat uang Anda dan mengurangi dampak iklim dan polusi udara — Anda dapat mendorong legislator negara bagian Anda untuk mengikuti model California, yang membutuhkan pengurangan 40 persen dalam HFC pada tahun 2030. Upaya terbarunya selanjutnya melarang refrigeran dengan potensi pemanasan global yang tinggi di AC baru dan berkomitmen untuk mendukung negara bagian lain untuk mengadopsi larangan serupa. New York, Maryland dan Connecticut telah mengikutinya, dan negara bagian lain juga bisa. Anda juga dapat mendorong legislator Anda untuk meminta standar efisiensi energi tertinggi untuk AC, dan menggunakan daya beli mereka untuk menuntut hanya peralatan yang paling efisien.

Mendorong kendaraan listrik electric

Orang Amerika berkendara lebih jauh dengan mobil tua yang sama, dan karena kita menggunakan bahan bakar yang terbuat dari minyak untuk menggerakkan sebagian besar sistem transportasi kita, memindahkan orang dan barang adalah sumber terbesar emisi karbon AS. Karena kita menggunakan sedikit minyak untuk menghasilkan listrik, dan jaringan listrik menjadi lebih bersih karena gas alam dan energi terbarukan menggantikan batu bara, menggemparkan sebanyak mungkin sektor transportasi dapat mempercepat transisi energi.

Ada kredit pajak federal hingga $ 7.500 untuk membuat orang membeli mobil listrik, tetapi mulai bertahap untuk beberapa jenis mobil. Dikombinasikan dengan insentif di beberapa negara bagian, kredit pajak ini sangat membantu, tetapi kendaraan listrik masih hanya menyumbang beberapa persen dari seluruh penjualan kendaraan. Mendapatkan lebih banyak kendaraan listrik di jalan membutuhkan kredit pajak federal yang diperluas dan membuatnya tersedia untuk pembeli saat mereka berada di dealer mobil, daripada dalam pengembalian pajak mereka pada tahun berikutnya. Ini akan membantu lebih banyak pembeli mobil berpenghasilan rendah dan menengah beralih ke listrik. Pemerintah federal juga dapat sekali lagi menawarkan kredit pajak atau hibah infrastruktur langsung kepada pemerintah daerah dan perusahaan untuk membangun jaringan stasiun pengisian yang kuat sehingga pemilik mobil listrik baru ini memiliki tempat untuk terhubung.

Pembuat kebijakan negara bagian dan lokal dapat mencerminkan upaya ini tetapi juga dapat mempercepat elektrifikasi transportasi dengan cara lain. Ada lebih dari 8 juta kendaraan armada di pemerintah Amerika Serikat yang dapat menggemparkan sebagian besar kendaraan mereka dan mendorong bisnis untuk mengikuti jejak mereka. Pemerintah negara bagian dan lokal juga dapat bereksperimen dengan zona pengiriman yang hanya menggunakan listrik dan menggunakan insentif inovatif lainnya untuk mendorong elektrifikasi kargo, kendaraan bersama dan, akhirnya, kendaraan otomatis.

Menciptakan sistem transportasi di mana kita dapat bergerak tanpa minyak akan menjadi tantangan. Tetapi kita akan mendapatkan mobil yang lebih menyenangkan untuk dikendarai, udara yang lebih bersih, dan iklim yang dapat kita kenali.

Jadilah pintar tentang tenaga nuklir

Organisasi saya, Persatuan Ilmuwan Peduli, baru-baru ini merilis sebuah analisis yang menawarkan cara yang masuk akal bagi Amerika Serikat untuk membantu memerangi perubahan iklim: Tetap mengoperasikan pembangkit nuklir dengan aman sampai mereka dapat digantikan oleh teknologi rendah karbon lainnya.

Laporan kami menemukan bahwa lebih dari sepertiga dari 60 pembangkit listrik negara yang beroperasi pada akhir 2017 — 22 persen dari kapasitas tenaga nuklir AS — tidak menguntungkan atau dijadwalkan untuk ditutup dalam 10 tahun ke depan. Kecuali jika pemerintah federal dan negara bagian mengadopsi kebijakan baru, pembangkit ini dan pembangkit marjinal ekonomi lainnya kemungkinan besar akan digantikan terutama oleh gas alam. Jika itu terjadi, emisi karbon sektor tenaga listrik AS dapat meningkat sebanyak 6 persen pada tahun 2035.

Untuk membantu melestarikan tenaga nuklir yang ada - dan meningkatkan investasi dalam energi terbarukan dan efisiensi energi - pemerintah federal dan negara bagian harus menetapkan harga karbon atau standar listrik rendah karbon. Kebijakan ini akan membantu menyamakan kedudukan untuk teknologi rendah karbon dengan memasukkan biaya kerusakan akibat perubahan iklim ke dalam harga bahan bakar fosil.

Tanpa langkah-langkah tersebut, beberapa negara bagian memberikan subsidi untuk mencegah penutupan pabrik yang tidak ekonomis secara tiba-tiba. Negara-negara yang mempertimbangkan pendekatan itu harus membatasi subsidi mereka dan menyesuaikannya dari waktu ke waktu untuk melindungi konsumen, dan menyediakannya hanya untuk pabrik yang memenuhi atau melampaui standar keamanan federal yang paling ketat. Subsidi juga harus berjalan seiring dengan peningkatan investasi dalam energi terbarukan dan efisiensi energi sebagai bagian dari strategi yang lebih luas untuk mengurangi emisi karbon.

Terakhir, izin operasi 60 tahun untuk sebagian besar reaktor di Amerika Serikat dijadwalkan akan berakhir antara tahun 2030 dan 2050. Pemilik pembangkit nuklir harus diminta untuk mengembangkan rencana transisi pekerja dan masyarakat untuk mempersiapkan pensiun dan penghentian fasilitas mereka pada akhirnya.

Jadikan lebih mudah untuk hidup tanpa mobil

Kami memiliki seperangkat alat sederhana yang dapat membantu kami secara dramatis mengurangi emisi dari transportasi: membangun dan mendesain ulang jalan-jalan kami agar lebih aman dan nyaman bagi orang-orang untuk lebih banyak berjalan kaki dan bersepeda dan lebih sedikit berkendara — yang kami sebut kebijakan Jalan Lengkap. Faktanya, tidak mungkin kita dapat mengurangi emisi secara memadai tanpa melakukan ini. Selama kami merancang jalan-jalan kami hanya untuk mobil, kami sedang merancang masa depan karbon tinggi.

Berjalan kaki atau bersepeda dapat menggantikan 41 persen perjalanan singkat dengan mobil, menghemat hampir 5 persen emisi karbon dioksida dari perjalanan mobil. Jadi mengapa kita tidak berjalan dan bersepeda lebih banyak? Kami tentu ingin. Sebuah survei baru-baru ini oleh National Association of Realtors menemukan bahwa mayoritas orang Amerika lebih suka tinggal di komunitas yang dapat dilalui dengan berjalan kaki dengan layanan transit. Tapi kami mengemudi karena jalan kami dirancang untuk kendaraan kami, bukan kami. Dan berjalan tidak hanya tidak menyenangkan di jalan yang berorientasi otomatis, tetapi juga sering mematikan. Sementara kematian lalu lintas secara keseluruhan telah menurun, kematian pejalan kaki meningkat, hingga hampir 6.000 orang pada tahun 2017.

Kebijakan Jalan Lengkap adalah komitmen pemerintah untuk merancang jalan-jalan kita agar bersepeda, berjalan kaki, berkendara, dan berkendara aman, nyaman, andal, dan terjangkau. Itu termasuk pencahayaan dan penyeberangan yang lebih baik untuk pejalan kaki, jalur sepeda yang dilindungi untuk pengendara sepeda, dan tempat perlindungan yang baik dan papan nama untuk orang yang menunggu bus.

Menurut Survei Perjalanan Rumah Tangga Nasional 2017, hampir 50 persen dari semua perjalanan mobil yang dilakukan adalah tiga mil atau kurang dari 20 persen adalah satu mil atau kurang. Manfaat perubahan iklim potensial bahkan sebagian dari perjalanan tersebut ke mode rendah karbon tidak dapat disangkal. Kebijakan Jalan Lengkap adalah bagian penting dari strategi perubahan iklim. Warga dapat mendesak dewan kota atau legislatif negara bagian mereka untuk meloloskan undang-undang Jalan Lengkap, meningkatkan keselamatan dan membuat lebih banyak perjalanan tanpa emisi lebih mudah dilakukan oleh semua orang.

Cegah makanan yang terbuang — dengan cara yang benar

Ketika Project Drawdown memberi peringkat 80 solusi perubahan iklim paling berdampak, No. 3 menangani pemborosan makanan. Di Amerika Serikat, kita menyia-nyiakan hingga 40 persen pasokan makanan kita — nilai gizi yang cukup untuk memberi makan jutaan orang. PBB memperkirakan bahwa jika makanan yang terbuang adalah sebuah negara, emisi gas rumah kacanya akan menempati peringkat ketiga secara global. Itu sebagian karena dampak iklim yang sangat besar dari sistem pangan: Ini menyumbang sekitar 19 persen hingga 29 persen dari emisi gas rumah kaca antropogenik global.

Amerika Serikat dan banyak negara bagian dan daerah telah menandatangani target global untuk mengurangi separuh makanan yang terbuang pada tahun 2030. Apa yang disebut larangan limbah makanan, kebijakan yang membatasi makanan agar tidak dibuang ke tempat pembuangan sampah, dapat membantu mencapainya. Lima negara bagian (California, Connecticut, Massachusetts, Rhode Island dan Vermont) dan beberapa kotamadya dan lokasi internasional memiliki larangan atau daur ulang makanan wajib tersebut. Yang lain memberi insentif pengurangan penimbunan dengan pendekatan "bayar saat Anda membuang".

Kebijakan ini dapat mengarah pada peningkatan daur ulang makanan (pengomposan atau pencernaan anaerobik) dan infrastruktur terkait. Tetapi meskipun lebih baik meninggalkan makanan untuk melepaskan metana di tempat pembuangan sampah, daur ulang tidak dapat menggantikan emisi yang masuk ke dalam produksi, pemrosesan, distribusi, pemanasan, dan pendinginan makanan. Daur ulang bahkan dapat dianggap sebagai pembenaran untuk membuang makanan yang baik.

Di antara strategi mitigasi limbah makanan, sejauh ini, manfaat iklim yang lebih besar per ton berasal dari menghindari produksi makanan yang tidak perlu. Oleh karena itu, kebijakan larangan sampah harus dianggap tidak lengkap kecuali jika kebijakan tersebut mempromosikan pencegahan dan donasi sampah sebagai pendekatan yang lebih disukai. California, misalnya, telah mengesahkan undang-undang yang mengharuskan, pada tahun 2025, setidaknya 20 persen dari makanan yang dapat dimakan yang seharusnya dibuang, akan dipulihkan untuk dimakan.

Mengurangi separuh sisa makanan adalah target yang berani, tetapi itu bisa dicapai. Larangan limbah makanan dapat secara dramatis meningkatkan pencegahan, pemulihan, dan daur ulang makanan. Sebagian besar kebijakan larangan cukup baru, dan diperlukan lebih banyak penelitian, tetapi sejauh ini tampaknya, jika didekati dengan benar, kebijakan tersebut dapat saling menguntungkan untuk mitigasi limbah, pekerjaan, kegiatan ekonomi, kerawanan pangan dan, tentu saja, iklim.

Berikan insentif untuk pertanian karbon

Industri pertanian merupakan sumber utama emisi gas rumah kaca secara global. Praktik yang meningkatkan kesehatan tanah akan memainkan peran penting dalam upaya kita memerangi perubahan iklim dengan mengurangi pelepasan karbon dioksida ke atmosfer, dan negara bagian dapat membantu dengan mengesahkan undang-undang yang mendorong pertanian karbon.

Pertanian karbon mengacu pada praktik pertanian cerdas iklim yang mengurangi emisi gas rumah kaca dengan menyerap, atau menyimpan, karbon di dalam tanah alih-alih mempromosikan pelepasannya ke atmosfer sebagai karbon dioksida. Pertanian karbon meningkatkan kesehatan dan produktivitas tanah, sehingga memaksimalkan hasil panen. Ini juga meningkatkan ketahanan tanah dan mengurangi kebutuhan akan pestisida.

Carbon-farming strategies include planting cover crops that increase water retention and soil nutrients and keep weeds down using no-till approaches that limit aeration of surface soils and reduce erosion and planting diverse perennial forages with deeper root systems for grazing animals. Longer root systems increase organic matter (carbon-based molecules) in the soil. These practices could have a huge impact on our emissions: Project Drawdown estimates that widespread adoption of these types of practices could reduce carbon-dioxide emissions by 23.2 gigatons by 2050.

In New York, I introduced the Carbon Farming Act, a first-of-its-kind bill that would give farmers a financial incentive for implementing climate-smart practices. This legislation creates a tax credit for farmers to continue these practices and to encourage others to begin them, because policies that reward — rather than punish through carbon penalties, for example — will ultimately be more effective and equitable.

Farmers, who are responsible for producing the fresh food we put on our tables and depend on weather for their livelihoods, could make significant contributions to helping us reach emission reduction goals. Incentivizing carbon-farming practices will ensure that agriculture’s future is both economically and environmentally sustainable.

Curb the effects of meat and dairy

We must begin regulating the factory-farm model of livestock production to step up the fight on climate change. A 2018 report from the Institute for Agriculture & Trade Policy and GRAIN analyzed the greenhouse-gas emissions of the world’s 35 biggest meat and dairy conglomerates and found that the top 20 emitted more greenhouse gases in 2016 than several Organization for Economic Cooperation and Development member countries did.

The mass production of ruminant animals produces untenable amounts of climate-warming methane. The conversion of large swaths of land into feed grain monocultures to raise ever-growing numbers of animals emits the potent greenhouse gas nitrous oxide, as synthetic fertilizers leach into soils and water. Additionally, this land-use change releases precious carbon stocks from soils into the atmosphere.

Now is the time to call the meat and dairy conglomerates to account. Let’s start by curbing both over-production and emissions by securing a moratorium on new factory farms, a.k.a. CAFOs (concentrated animal feeding operations). Predominantly located in low-income communities and, often, communities of color, these major polluters of air and water are already facing tenacious public opposition. From North Carolina, to Wisconsin and Iowa, to California and Oregon, communities are calling on their local and state governments to step up and better regulate these polluters.

Then, let’s stop funneling taxpayer money to these big corporations through various farm-bill programs, such as the guaranteed loan program that often backs the construction and expansion of CAFOs. Instead, we should start investing in a just transition to agricultural systems that lift up rural communities by supporting farmers practicing sustainable grazing practices, expanding the infrastructure for the growing grass-fed beef and dairy markets, and enforcing fair market and fair contract rules for the livestock industry. That will improve the quality of our food, air, soil, water and climate.

Adopt a carbon tax

Warming temperatures, rising sea levels and more extreme weather caused by greenhouse emissions have the potential to adversely affect the health of every American and the strength of our economy, consequently imposing substantial costs on us and future generations.

We must recognize these costs to our nation and world. We have a responsibility to promote policies that reduce greenhouse gases while maintaining economic growth and supporting innovation. We will need new ways to produce goods, transport ourselves and power our economy across various sectors.

The best way to inspire such a wide-ranging, meaningful change, at the pace that we need it, is putting a price on carbon. When carefully crafted, a carbon price can strengthen our economy, reduce emissions and encourage innovation.

That was my goal in drafting the Market Choice Act, a bill that would repeal the federal gas and aviation fuel taxes and swap them for a tax on carbon emissions at the source. Revenue raised would then be used to robustly fund our nation’s infrastructure, help coastal communities adapt to the immediate effects of climate change and give low-income Americans and displaced workers assistance in the transition. Analysis from Columbia University indicates this legislation would exceed the emissions goals of the Paris agreement and President Barack Obama’s Clean Power Plan. The plan would also maintain American manufacturing competitiveness and provide regulatory certainty to allow for long-term investments in cleaner energy projects, so long as emissions goals are being met.

Economic prosperity and being good stewards of our environment are not mutually exclusive. By reducing our emissions, we ensure the protection of our economy, infrastructure and the general welfare of all Americans.

Open electric markets to competition

Throughout much of the country, consumers have no choice when it comes to buying electricity. Local utilities are given monopoly privileges with oversight from state regulatory bodies. This system wasn’t set up to keep the nation’s electricity system dirty, but it often functions that way. Over the past decade, market-driven declines in the price of renewable energy and natural gas have led to the closure of many coal power plants. But because electric rates in monopoly systems are set based on what’s needed for utilities to recover their costs, the utility companies have less incentive to retire uneconomical plants.

Introducing competition to the electric market changes that. Instead of a centrally planned organization deciding which types of power to use, electricity generators must compete with each other to provide reliable power at the lowest cost. Generators thus have strong incentives to switch to cleaner fuels when they become cheaper. It’s no mere coincidence that the state with the most wind generation — Texas — also has the most free electric market in the nation. Competition can even improve the performance of fossil-fuel plants. Between 1991 and 2005, states with electrical competition saw a 6 percent reduction in carbon-dioxide emissions from existing coal plants, due to improved fuel efficiency.

Electric competition has also made providers more responsive to the growing consumer demand for clean energy. The number of “green choice” customers in states with retail competition increased by 142 percent from 2010 to 2012.

Introducing more competition into the electric system would help speed the transition to cleaner energy. And even where states might not be ready to embrace full restructuring, smaller steps can still help. Some states have considered creating an exemption to the typical monopoly restrictions for customers who want to buy 100 percent renewable electricity on the open market. Reducing emissions from the power sector is a critical part of the response to climate change, and electric competition needs to be a part of that conversation.

Pass a Green New Deal

We don’t have a moment to waste. To address the full scope of the climate crisis, we need massive government action to overhaul our economy away from fossil fuels to clean energy. We need a Green New Deal — a broad and ambitious package of policies and investments that would put millions of Americans to work transforming our economy away from fossil fuels by 2030, restoring the American landscape and ensuring that everyone has clean air and water, all in ways that prioritize justice and equity and grow the economy.

Specifically, we could transition 100 percent of our electricity generation to renewable sources build a national, energy-efficient, “smart” grid upgrade every residential and industrial building for state-of-the-art energy efficiency, comfort and safety and transition the manufacturing, agriculture and transportation industries away from coal, oil and gas. A Green New Deal would also invest in projects to capture climate-damaging gases already in the atmosphere and make the United States an undisputed global leader in green technology, ensuring that the advances we make can be shared with the global community.

While the Green New Deal would require a scale of government action not seen since the Great Depression and World War II, this type of job-creating policy is extremely popular and could ensure economic security to millions of Americans for the first time in decades, especially people of color and poor or middle-class Americans who have been left out of the economic gains of the past four decades. We can solve the biggest challenge humanity has ever faced and protect our air, water and land for future generations.

Young people have a right to good jobs and a livable future. The Green New Deal is a winning plan for both.

Editing by Anna Walsh. Illustrations by Tom Toles. Copy editing by Lydia Rebac.


Tonton videonya: Odzun Monastery, Lori, Armenia. Օձունի վանք, Լոռի, Հայաստան. Drone video 4K (Oktober 2021).